Category Archives: Energie

Verslag tweede borrel RePlanet in Wageningen

Posted on by

In een door een wolkbreuk geteisterd Wageningen was het binnen bij café Loburg aangenaam vertoeven. Thomas Rotthier en Jan Deschoolmeester, beiden vanuit België hiernaartoe afgereisd, presenteerden hun nieuwe boek: ‘De wereld red je niet met minder, minder, minder…’

De filosoof, Thomas, vertelde vanuit historisch en evolutionair oogpunt waarom de mens juist nu zo technologisch ontwikkelde. Het rechtop lopen maakte onze handen vrij, onze minimale beharing maakte dat we goed konden zweten, wat ons een enorm uithoudingsvermogen gaf, en de explosieve groei van onze hersencapaciteit bood de nodige cognitie en intelligentie. De invloed van de mens op zijn leefomgeving, de natuur, de dieren, de wateren, is echter niet zonder verstrekkende gevolgen. Hoe zorgen we er bijvoorbeeld voor dat er voldoende voedsel wordt geproduceerd, zonder dat daarbij de biodiversiteit in het geding komt? Of wat kunnen we doen om iedereen van energie te voorzien, zonder dat daarmee de natuur onherstelbaar wordt vervuild? Hoe dan ook, we kunnen dergelijke problemen niet werkelijk oplossen door minder voedsel en energie te produceren en consumeren. Hoe dan wel?

De bio-ingenieur, Jan, gaf daar antwoord op. Kernenergie is nodig om voldoende energie te kunnen produceren en tegelijk vervuiling en CO2-uitstoot terug te dringen. Evenals genetische modificatie van planten is essentieel, om gewassen bijvoorbeeld resistent te maken tegen ziektes of er schadelijke stoffen uit te verwijderen. Ook hoog productieve landbouw in combinatie met land sparing is onmisbaar, waarmee de helft van de grond aan de natuur teruggegeven kan worden. En door bedreigde diersoorten te verhuizen naar voor hen geschikte(re) locaties of deze zelfs aan de veranderende omstandigheden aan te passen met genetische modificatie kunnen we een proactieve rol te spelen in het onderhouden van biodiversiteit.

Na de presentatie werd er uitvoerig gediscussieerd over onder andere de vraag hoe deze visie vertaald kan worden naar concreet beleid.

Wil jij de volgende keer ook meedoen en -borrelen? Schrijf je in voor de nieuwsbrief en blijf op de hoogte van de activiteiten van RePlanet. Hopelijk tot ziens!

Teken de petitie voor kernenergie in de EU!

Posted on by

Zoals eerder aangekondigd, gaat het Europarlement in de tweede week van juli stemmen over het voorstel van de Europese Commissie om kernenergie op te nemen in de Europese Taxonomie van Duurzame Investeringen.

Het is voor de toepassing van kernenergie van belang dat met dit voorstel wordt ingestemd, maar signalen wijzen erop dat de benodigde meerderheid misschien niet gehaald gaat worden!

Om de leden van het Europarlement aan te sporen voor dit voorstel te stemmen, is een petitie gelanceerd:

Let op! Voor het succesvol ondertekenen van de petitie, is het van belang om de tweede alinea van de tekst in het tekstveld van het formulier aan te passen, zodat je in enkele zinnen, in jouw eigen woorden uitlegt waarom jij wil dat de parlementariers met dit voorstel instemmen. Als je de tekst onaangepast laat, zal de inzending niet worden opgenomen in de petitie.

Grote actie voor kernenergie in Straatsburg

Posted on by
Het Europarlement gaat in de tweede week van juli stemmen over het voorstel van de Europese Commissie om kernenergie op te nemen in de Europese Taxonomie van Duurzame investeringen.
Het is voor de toepassing van kernenergie van belang dat met dit voorstel wordt ingestemd, maar signalen wijzen erop dat de benodigde meerderheid misschien niet gehaald gaat worden!

Om dat te voorkomen, gaan wij demonstreren bij de ingang van het Europarlement in Straatsburg op dinsdag 5 juli tussen 18:00 en 21:00. Rond die tijd lopen er veel parlementariërs langs en kunnen wij onze slag slaan. De volgende ochtend, woensdag 6 juli van 8:00 tot 11:00, zijn de parlementariërs er weer, en wij ook!

Op 5 juli vertrekt vanuit Nederland om 11:00 een bus vanaf Eindhoven Centraal Station die ons naar Straatsburg brengt. Na de actie, op 6 juli, brengt de bus ons weer terug naar Eindhoven, waar wij omstreeks 18:00 arriveren.

De busrit en overnachting in Straatsburg bieden wij gratis aan. Er is plek voor 16 mensen. Wie het eerst komt, wie het eerst maalt. Je kunt uiteraard ook op eigen gelegenheid naar de demonstratie komen. Eten en drinken zal iedereen zelf moeten verzorgen.

Doe je mee? Meld je aan door een email te sturen met jouw naam, telefoonnummer en plannen naar [email protected].

En neem vooral al je kennissen en vrienden mee!

Het is van groot belang voor de welvaart en het milieu in Europa, dat wij nu in actie komen vóór het omarmen van kernenergie in de EU. De energietransitie is te belangrijk om aan de antikernenergielobby over te laten!

Houdt voor actuele informatie de nieuwspagina van Kern voor Klimaat in de gaten!

Details Klimaatmars 19 juni Rotterdam

Posted on by

Wij hopen je aanstaande zondag (weer) te zien bij de Klimaatmars in Rotterdam. Vanaf 11.30 uur zijn wij als onderdeel van Kern van Klimaat te vinden op het kruispunt Weena – Coolsingel, bij het Hofplein, tegenover het Hilton Hotel. Om 13.00 uur start de Klimaatmars en lopen wij de route zoals aangegeven op de website van de Klimaatmars.

Wanneer je arriveert, hebben wij, voor zover je er nog geen hebt, een T-shirt met daarop het logo van Kern voor Klimaat voor je, waarmee wij als groep herkenbaar zijn.

Wij hebben twee podiumkarren met speakers en, dit keer nieuw, folders om uit te delen en muziek met teksten om mee te zingen. De ijsberen zijn weer van de partij. De bloemen en bananen delen wij weer uit. En wij gaan uiteraard weer zoveel mogelijk het gesprek aan met iedereen, om het belang van kernenergie als oplossing voor het klimaatprobleem te onderstrepen.

Je weet misschien ook dat het nieuwe Rotterdamse college heeft aangegeven dat het open staat voor een kerncentrale in de haven van Rotterdam. Dat sluit mooi aan op ons actieplan om een kolencentrale op de Maasvlakte te vervangen door een kerncentrale.

Het is verder goed om te weten dat de organisaties achter de Klimaatmars onze deelname niet op hun website willen vermelden vanwege ons standpunt.

Laten wij er een mooie dag van maken. Neem je spandoeken mee. Wij zien ernaar uit iedereen weer te zien.

Tot zondag!

Een zeer geslaagde eerste RePlanet borrel

Posted on by
Donderdag 26 mei vond de eerste RePlanet borrel plaats bij Lab 111 in Amsterdam. Bij aanvang vertelden medeoprichters Hidde Boersma en Joris van Dorp over landbouw en kernenergie respectievelijk, waarna er natuurlijk uitgebreid geborreld werd. Het was een zeer geslaagde avond (en nacht).

Hidde besprak aan de hand van de Kuznets curve de noodzaak van economische groei en innovatie voor het ontstaan van een samenleving die op een betrokken en zorgzame manier met het klimaat omgaat. Ook legde hij het concept van land sparing uit als methode om hoogproductieve landbouw en ruime en vrije natuur met elkaar te verenigen.

Joris richtte zich op de workshop van het KIVI (Het Koninklijk Instituut Van Ingenieurs) die hij recentelijk bijwoonde, waar hij als onderdeel van een competitie samen met enkele anderen een pitch opstelde ter promotie van kernenergie als middel om de energietransitie mee te bewerkstelligen. De pitch werd erg goed ontvangen en het team van Joris mag dan ook door naar de finale van de competitie, die op het 175e jubileum van het KIVI zal plaatsvinden.

Naderhand verhuisden we naar het café bovenin Lab111. Daar hebben we verrassend geanimeerde gesprekken met elkaar gevoerd.

Wil jij de volgende keer ook meedoen en -borrelen? Schrijf je in voor de nieuwsbrief en blijf op de hoogte van de activiteiten van RePlanet. Hopelijk tot ziens!

Open brief aan het Europees Parlement over REPowerEU

Posted on by
Vandaag hebben we een brief gestuurd aan het Europees parlement. We vragen daarin aandacht voor de uitsluiting van kernenergie uit het 300 miljard euro kostende  REPowerEU plan van de Europese Unie. Dat plan is zojuist gepubliceerd en bevat tal van maatregelen om in Europa minder energie te gebruiken en meer energie te halen uit alternatieve bronnen. Daarbij beperkt het plan zich echter uitsluitend tot fossiele en hernieuwbare energiebronnen. Het bevorderen van het gebruik van kernenergie blijft buiten beschouwing. Zelfs de voor de hand liggende maatregel – aanbevolen door het Internationale Energieagentschap – om de politieke sluiting van kerncentrales in Duitsland (tijdelijk) te staken, en om reeds stilgelegde centrales weer op te starten heeft het niet gehaald.
In onze brief wijzen we op deze uitsluiting van kernenergie en noteren wij dat deze uitsluiting indruist tegen de wensen en het belang van Europeanen om zeker te zijn van betaalbare en betrouwbare energie, nu en in de toekomst. Wij geven adviezen over hoe de EU in het vervolg kan zorgen dat de belangen van Europeanen beter behartigd kunnen worden.
Lees de hele brief hier:

Onze reactie op het artikel van Michael Persson in de Volkskrant (en de daarop volgende reactie van Persson)

Posted on by

In het hoofdcommentaar van Michael Persson over het verdienmodel van zonnepanelen staat naast goede observaties ook een subtiele maar gevoelige misvatting.

Persson signaleert terecht dat vier miljard euro subsidie voor de uitrol van zonne-energie flink is, en dat is het ook als je bedenkt dat de kostprijs van zonne-energie nu vergelijkbaar is met die van kolen en gas. Die kostendaling is mooi, maar de energie moet ook nog geleverd worden aan de eindgebruiker en het probleem dat bij verdere groei van zonnestroom dreigt is overbelasting van het stroomnet. Ook dat signaleert Persson terecht, maar de oplossing die hij voorstelt: accu opslag, gaat niet werken. Dat zit zo.

Een zonnepaneel wekt stroom op evenredig met de inval van zonlicht en varieert tussen 0 tot 100% afhankelijk van dag, seizoen en de bewolking. In Nederland levert een zonnepaneel op jaarbasis gemiddeld 11% van wat het zou doen als de zon voortdurend pal op het paneel zou staan. Dat is ook meteen de maximale hoeveelheid die ons stroomnet nu aan zou kunnen. Vergelijk het stroomnet met een snelweg die een gestage stroom auto’s goed aan kan. Maar als dezelfde hoeveelheid auto’s er tegelijk tijdens de ochtendspits overheen zouden moeten dan zou die weg tien keer zo breed moeten worden. Zo zou bij een overstap op meer zonne-energie ook ons stroomnet meer capaciteit moeten krijgen. Als we ál onze stroom uit zonnepanelen zouden willen halen dan zou ons stroomnet bijna tien keer zoveel capaciteit moet krijgen dan nu, om overbelasting te voorkomen.

Dit moeten we niet willen want dit zou een zeer kostbare operatie zijn terwijl het ons relatief weinig oplevert. Vandaar ook dat Persson de subsidies voor het kopen van zonnepanelen wil verschuiven naar het opslaan van overtollige zonne-energie in accu’s.

Helaas, hiervan valt ook weinig te verwachten.

Accu’s zijn niet alleen duur, ze hebben ook een beperkte levensduur. Het dagelijks opslaan en terug leveren van stroom met een accu kost ongeveer tien keer zoveel als het opwekken van de stroom zelf. Anders gezegd, zelfs als accu’s tien keer goedkoper worden in de toekomst, dan nog zouden de elektriciteitskosten verdubbelen als we accu’s zouden gaan toepassen in het elektriciteitssysteem.

En daar komt dus nog bij dat zo’n dagopslag accu het maar een dag volhoudt, waardoor vraag en aanbod van zonne-energie in onbalans blijft op week, maand of seizoensbasis.

Kortom, dat Nederland 10% zonnestroom opwekt is een indrukwekkende prestatie, maar naar meer streven met behulp van accu’s en nog meer subsidies zou onverstandig zijn.

In plaats daarvan zouden we in Nederland beter in kunnen zetten op meer windenergie, dat meer stroom en een betere spreiding over het jaar kent.

Of nog beter: inzetten op een duurzame energiebron die wél altijd beschikbaar is, ons stroomnet niet overbelast en helemaal geen opslag nodig heeft. Kernenergie.

door Olguita Oudendijk & Joris van Dorp

Kort na onze reactie, ontvingen wij de volgende reactie van Persson terug:

Hartelijk dank voor uw reactie op ons commentaar op de zonnepanelen vorige week. Altijd prettig om een inhoudelijke reactie te krijgen. 

U heeft gelijk, ik wekte wellicht een iets te optimistische suggestie door de batterij aan huis zo expliciet als mogelijke oplossing te noemen. Ik ben het met u eens dat er nog veel innovatie nodig is voordat die goedkoop/efficiënt genoeg is om een grote rol te gaan spelen. Ik denk wel dat andere vormen van opslag (waarvan ik geen voorbeelden noemde, maar ik dacht aan elektriciteit -> waterstof, of slimmer gebruik van bestaande (auto-)accu’s, of misschien zelfs het oppompen van waterbassins) noodzakelijk zijn om het elektriciteitssysteem te stabiliseren.

Wind noemde ik niet, maar inderdaad, daar is om vele redenen meer van te verwachten. Verdere groei van het aantal windparken op zee is een veelbelovende ontwikkeling.

Kernenergie is natuurlijk nog een merkwaardig historisch taboe, dat niet emotioneel maar rationeel (met een veel zwaardere geopolitieke en klimaatcomponent dan twintig jaar geleden) heroverwogen moet worden. Ik denk wel dat de financiële onzekerheden dermate groot zijn, dat er grote overheidsbemoeienis (met garanties) nodig zal zijn om een marktpartij over de streep te trekken.

Ik begreep dat uw brief niet meegaat op de opiniepagina, maar hij is dus niet onopgemerkt gebleven – ik hem hem bij volgende commentaren in mijn achterhoofd. 

RePlanet projecteert Oekraïense president Zelensky op onlangs gesloten kerncentrale Grohnde, waarin zij oproepen tot opnieuw opstarten van kernreactor

Posted on by

Donderdag 19 mei projecteerden activisten een 200 meter hoge video van de Oekraïense president Zelensky op de onlangs gesloten kerncentrale Grohnde, waarin zij oproepen tot het opnieuw opstarten van de kernreactor ter vervanging van de invoer van Russische olie en gas.